Трубка Нюрбинская

Рис.1. Положение района работ на тектонической схеме восточной части Сибирской платформы (А), схеме развития кимберлитов и долеритов ВМДП по геолого–геофизическим данным (Б) [Mashchak, Naumov, 2004], картах локального (В) и аномального (Г) магнитных полей масштаба соответственно 1:25000 и 1:5000.

Структуры фундамента Сибирской платформы: первый порядок – антеклизы (I – Анабарская, II – Алданская, III – Непско‐Ботуобинская), синеклизы (IV – Вилюйская, V – Тунгусская); второй порядок – поднятия (Сун – Сунтарское, Оле – Оленекское, Удж – Уджинское, Сюг – Сюгджерское), впадины (БП – Байкало‐Патомская, Кем – Кемпендяйская, Ыгы – Ыгыаттинская). Кимберлитовые тела: 1 – трубка Нюрбинская, 2 – трубка Ботуобинская, 3 – тело Майское и 4 – рудопроявление Мархинское.

Среднемархинский район Западной Якутии, к которому приурочено месторождение алмазов трубка Нюрбинская, находится в области сочленения трех крупных структур Сибирской платформы: Анабарской антеклизы, Вилюйской и Тунгусской синеклиз (см. рис. 1, А). Кимберлитовая трубка Нюрбинская, как и кимберлитовая трубка Ботуобинская, тело Майское и рудопроявление Мархинское, расположена на водоразделе рек Ханья и Накын и контролируется среднепалеозойскими интрузиями Вилюйско‐Мархинского дайкового пояса (ВМДП), который имеет достаточно сложное строение и историю становления (см. рис. 1, Б) [Masaitis et al., 1975; Levashov, 1975; Gaiduk, 1988; Tomshin et al., 1998, 2004; Tomshin, 2000; Mashchak, Naumov, 2004]. По ряду признаков кимберлиты НКП отличаются от всех известных до сих пор в Западной Якутии кимберлитов и близки таковым Южной Африки [Cherny et al., 1998; Kornilova et al., 2001; Pokhilenko et al., 2000; и др.]. Отличия могут зависеть от разных факторов: эпохи внедрения, степени агрессивности кимберлитовой магмы, длительности эволюции и динамики ее подъема, мощности и строения литосферы террейна и др.

Рис.2. Модели геологического строения месторождения алмазов трубка Нюрбинская.

А – геологический разрез по [Kharkiv et al., 1998]: 1–3 – перекрывающие породы мезозоя: 1 – аргиллиты, алевролиты, песчаники сунтарской свиты, 2 – песчаники, алевролиты тюнгской и укугутской свит (нерасчлененные), 3 – карбонатные глины со щебнем доломитов, кимберлитов, интенсивно выветрелые алевролиты средневерхнетриасовые; 4–5 – вмещающие породы: 4 – доломиты с прослоями плоскогалечных конгломератов, известняков и алевролитов олдондинской свиты, 5 – известняки, мергели, доломиты с прослоями песчаников и аргиллитов моркокинской свиты; 6 – автолитовые кимберлитовые брекчии; 7 – посттрубочные долериты. Б – 3D–модель по [Kostrovitsky et al., 2015]: 1 – кимберлиты; 2 – посттрубочные долериты. В – схематический геологический разрез по [Sablukov et al., 2008]: Д – дотрубочная дайка; Ф1 – фаза 1, крупнопорфировый кимберлит; Ф2 – фаза 2, эруптивная брекчия кимберлитов; Ф3 – фаза 3, туффизит и ксенотуффизит кимберлитов; Ф4 – фаза 4, ксенокластолава кимберлитов; Ф5 – фаза 5, крупнопорфировый кимберлит; Ф6 – фаза 6, эпикластические породы кратерной фации; bD3 – посткимберлитовые базиты; bV и bR3 – докимберлитовые базиты. Г – схематический геологический разрез по [Tomshin et al., 2015]: 1 – АКБ; 2 – ПК; 3 – долериты дотрубочной дайки; 4 – посттрубочные (щелочные) базиты; 5 – брекчированные породы; 6 – вмещающие породы раннего палеозоя; 7 – предполагаемые границы; 8 – ксенолиты мантийные (а) и коровые (б).

Развитие траппов (даек, силлов, покровов) ВМДП происходило, очевидно, при формировании Вилюйского палеоавлакогена в силуре – раннем карбоне [Masaitis et al., 1975; Mashchak, Naumov, 2004; Courtillot et al., 2010; Kiselev et al., 2014; Tomshin et al., 2016]. На территории НКП тела базитов контролируются тремя системами разломов – Средне‐мархинской, Вилюйско‐Мархинской и Лиендокит‐Моркокинской, соответственно, субмеридионального, северо‐восточного и субширотного простирания (см. рис. 1, Б). Возраст приуроченных к ним интрузий базитов, согласно Sm‐Nd и K‐Ar определениям, соответствует позднему силуру (426±42 млн лет), позднему девону (377±41 млн лет) и среднему карбону (326±42 млн лет) [Mashchak, Naumov, 2004]. Большинство даек долеритов относятся к «слепым» (рис. 3), но, являясь высокоплотными и высокомагнитными образованиями, они четко прослеживаются в потенциальных геофизических полях разной интенсивности (см. рис. 1, В, Г) [Matrosov, 2005]. Однако попытка идентифицировать дайковые рои ВМДП по генерируемым ими магнитным аномалиям так и не увенчалась успехом. Практика поисковых работ на алмазы в районах развития пород трапповой формации показывает, что интерпретация данных магниторазведки возможна только на основе разработки петромагнитной легенды базитов ВМДП.

Рис.3. Общий вид карьера месторождения трубка Нюрбинская (апрель 2016 г.) с элементами геологического дешифрирования.

1 – зоны разломов; 2 – дайки вилюйско‐мархинского интрузивного комплекса (а – дотрубочные и б – неопределенного возраста); 3 – контур кимберлитовой трубки. Фото К.М. Константинова.

Константинов К.М.; Яковлев А.А.; Антонова Т.А.; Константинов И.К.; Ибрагимов Ш.З.; Артемова Е.В.

Петро- и палеомагнитные характеристики структурно-вещественных комплексов месторождения алмазов трубка Нюрбинская (Среднемархинский район, Западная Якутия)

Государственный кадастр месторождений

Дополнительные данные из архива публикаций по наукам о земле

Не найдено