Партизанско-Суходольский бассейн
Партизанско-Суходольский бассейн (известный как Сучанский или Партизанский угольный бассейн) сложен преимущественно нижнемеловыми континентальными отложениями. Он располагается на юге Приморья и протягивается в восток-северо-восточном направлении от восточного побережья Уссурийского залива у г. Большой Камень до верховий р. Партизанская на расстояние около 100 км при ширине 25–30 км на юго-западном фланге бассейна (рис. 6.12). Фундамент бассейна сложен раннепалеозойским комплексом габброидов и гранитоидов Сергеевского террейна (Ханчук и др., 1995), верхнепермскими дислоцированными осадочными и вулканогенными породами, а также триасовыми и юрскими терригенными породами, которые дислоцированы относительно слабо. Восточным ограничением бассейна считается зона Партизанского разлома, который является южным продолжением Арсеньевского (Геологическая карта…, 1986).
Рис. 6.12. Схема распространения нижнемеловых отложений в Южном Приморье.
1 – домеловой фундамент и современная морская акватория; 2 – ключевская и соколовская свиты (валанжин–альб); 3 – капреевская свита (валанжин); 4 – сучанская серия (готерив–альб); 5 – коркинская серия (альб–сеноман); 6 – раннемеловые Журавлевско-Амурский (а) и Таухинский (б) террейны; 7 – левые сдвиги установленные (а) и предполагаемые (б); 8 – положение разрезов, показанных на рис. 6.13
Этот бассейн изучается уже достаточно давно в связи с тем, что почти с начала прошлого века на восточном его фланге, в районе нынешнего г. Партизанска, разрабатываются крупные угольные месторождения. Обширный материал, собранный в процессе эксплуатационных, геологоразведочных, геологосъемочных и научно-исследовательских работ, был обобщен и опубликован в многочисленных статьях и монографиях 60-х годов прошлого века. Стратиграфию, литологию и фации угленосных толщ изучали И.И. Шарудо (1960, 1966, 1972 и др.) и Е.А. Перепечина (1960 и др.). Палеофлористические комплексы бассейна описаны в работах Б.Н. Штемпеля (1960), а позднее – В.А. Красилова (1967). Палинологические исследования угленосных толщ бассейна выполнены В.С. Маркевич (1995). Палеогеографические и палеогеоморфологические реконструкции для раннемелового времени составлены И.И. Шарудо (1966) и Ф.Р. Лихтом (1975).
Однако все эти обобщения базировались прежде всего на материале восточной и юго-восточной частей бассейна, где располагаются горнодобывающие предприятия, а также западной его части на восточном побережье Уссурийского залива. В знаниях о геологии центральной и особенно северной части бассейна осталось много пробелов, что показали недавние геологические съемки (Олейников и др., 1990).
Происхождение Партизанско-Суходольского, как и других меловых эпиконтинентальных бассейнов юга Приморья, объяснялось в рамках тектоники вертикальных перемещений блоков домелового фундамента (Геология СССР…, 1969). Для этого бассейна предлагалась, в частности, модель конседиментационной «штамповой» складчатости (Лихт, 1968). Сдвиговые перемещения вдоль Партизанского разлома, как и других крупных разломов север-северо-восточного простирания, считались постседиментационными и датировались поздним мелом (Врублевский, 1971; Иванов, 1972; Уткин, 1980, 1989). Однако, как уже говорилось выше, к настоящему времени появляется все больше данных о том, что система окраинно-континентальных левых сдвигов Танченг-Луджиянг (Тан-Лу), в которую входят главные разломы Сихотэ-Алиня – Центральный Сихотэ-Алинский и Арсеньевский с его продолжением – Партизанским разломом, была наиболее активной в раннемеловое время. Формирование и развитие Партизанско-Суходольского бассейна, как и других меловых эпиконтинентальных бассейнов Восточной окраины Азии, нельзя, таким образом, рассматривать без учета влияния этих перемещений на формирование впадин и на седиментацию.
Стратиграфия и фации
Взгляды на стратиграфию меловых отложений Партизанско-Суходольского бассейна сложились к 1960-м годам и с тех пор не подвергались значительным коррективам. Выделялись готерив-альбская сучанская серия, коркинская серия и в значительной мере вулканическая даданьшанская свита альбсеноманского возраста (Геологическое строение…, 1964; Геология СССР…, 1969; Шарудо, 1960). В соответствии со схемой, разработанной В.А. Красиловым (1967), сучанская серия подразделена, в свою очередь, на старосучанскую, северосучанскую и френцевскую свиты. В результате недавних геологосъемочных и тематических работ на левобережье верховий р. Партизанская и в верховьях р. Лазовка была также выделена и закартирована угленосная капреевская свита валанжинского возраста (Олейников и др., 1990). Несколько северо-восточнее, в верховьях р. Уссури, нижнемеловые породы объединены в ключевскую и соколовскую свиты (Решения…, 1994), которые являются возрастными и фациальными аналогами капреевской свиты и сучанской серии cоответственно. Эти свиты образуют сохранившиеся от эрозии фрагменты отложений раннемелового морского бассейна, «зажатого» между Арсеньевским и Центральным Сихотэ-Алинским разломами и, по нашему мнению, продолжающего Партизанско-Суходольский бассейн со смещением на север-северо-восток вдоль Партизанского разлома.
Капреевская свита (до 280 м, колонка IV на рис. 6.13) представляет собой, по А.В. Олейникову (Олейников и др., 1990), крупный ритм, в подошве которого доминируют песчаники, гравелиты и конгломераты, а в кровле – часто чередующиеся песчаники, алевролиты и аргиллиты. Базальные слои мощностью 10–50 м сложены конгломератами, конгломерато-брекчиями, гравелитами и грубозернистыми песчаниками с гальками. Выше залегают ритмично чередующиеся грубо-, крупнозернистые и мелкозернистые песчаники, алевролиты, углистые аргиллиты и угли. Грубообломочные породы часто содержат обломки аргиллитов и каменных углей. Капреевская свита представляет собой чередование русловых и пойменных фаций. Углистые аргиллиты и угли накапливались, по-видимому, в условиях пойменных озер и болот. Валанжинский возраст свиты установлен по комплексу палеофлоры (Олейников др., 1990).
Рис. 6.13. Колонки нижнемеловых отложений Партизанско-Суходольского бассейна.
Расположение разрезов см. на рис. 6.12.
1 – домеловой фундамент; 2 – конгломераты, брекчии и гравелиты; 3 – песчаники грубо- и крупнозернистые; 4 – песчаники средне- и мелкозернистые; 5 – переслаивание песчаников, алевролитов и аргиллитов; 6 – песчанистые алевролиты; 7 – алевролиты и аргиллиты; 8 – углистые аргиллиты и угли; 9 – места находок морской фауны; 10–12 – фации: континентальные (10), чередование континентальных и прибрежно-морских (11) и прибрежно-морские (12)
Ключевская свита в верховьях р. Уссури (колонка VI на рис. 6.13) мощностью до 1000 м также представляет собой крупный ритм, в нижней части которого преобладают песчаники от крупно- до мелкозернистых с прослоями гравелитов и конгломератов, а в верхней – алевролиты. Этот ритм распадается на три ритма меньшей мощности. Базальные конгломераты имеют мощность до 10 м. Несколько выше по разрезу песчаники содержат прослои углистых аргиллитов с остатками флоры. Остальная часть разреза охарактеризована морской фауной валанжинских бухий. На левобережье и в верховьях р. Партизанская (колонка V на рис. 6.13) сохраняется деление свиты на три ритма, в основании каждого из которых грубозернистые песчаники мощностью до 220 м, а вверху – часто чередующиеся преимущественно мелкозернистые песчаники и алевролиты. Свита охарактеризована фауной устриц, бухий и корбикул, а также растительными остатками (Геологическое строение…, 1964; Олейников и др., 1990), такими же, как и в капреевской свите. Ключевская свита начала накапливаться в наземных условиях, быстро сменившихся прибрежно-морским мелководьем. Левобережье р. Партизанская, где соседствуют наземные отложения (капреевская свита) и прибрежно-морские (ключевская свита), является, по-видимому, западной границей распространения морских отложений валанжинского возраста. Находки в этом районе солоноватоводной фауны рода Corbicula указывают на то, что ключевская свита накапливалась здесь временами в лагунных условиях вблизи устья реки.
Сучанская серия (верхний готерив–альб) залегает на капреевской и ключевской свитах на левобережье р. Партизанская с размывом и несогласием (колонки IV и V на рис. 6.13) (Лихт, 1994; Олейников и др., 1990), а западнее Партизанского разлома – на домеловом фундаменте. На правобережье р. Партизанская (колонка III на рис. 6.13) серия имеет максимальную (до 1700 м) мощность и содержит наибольшее количество угольных пластов. Образующие ее старосучанская, северосучанская и френцевская свиты представляют собой крупные ритмы, распадающиеся на ритмы меньшей мощности.
Старосучанская свита (до 600 м) образована обычно ритмопачками мощностью 10–40 м, иногда до 90 м (Геологическое строение…, 1964), в основании которых залегают конгломераты, брекчии, гравелиты и песчаники, а в верхней части – алевролиты и углистые аргиллиты, иногда переходящие в каменные угли. Роль тонкообломочных пород растет вверх по разрезу. Предыдущими исследованиями установлена значительная изменчивость фаций и мощностей отдельных ритмопачек по латерали (Олейников и др., 1990). Например, мощность базальной ритмопачки, иногда выделявшейся в отдельную нижнесучанскую свиту, 35–250 м. По данным А.В. Олейникова с соавторами (1990), эта ритмопачка иногда полностью состоит из конгломератов, которые образуют расширяющиеся полосы шириной до 2–3 км, представляющие собой, по-видимому, конусы выноса палеореки, текущей с юго-запада на северо-восток вдоль простирания бассейна. По латерали конгломераты переходят в чередование песчаников и конгломератов. В промежутках между полосами конгломератов установлены мелкообломочные породы с пластами каменных углей, причем в некоторых случаях угли залегают на фундаменте. За пределами палеодолин в краевых частях бассейна базальные отложения образованы элювиальными брекчиями. Иногда видно, как небольшие дайки риолитов среди допермских габброидов прослеживаются в базальном слое в виде элювиальных глыб. Нижние части ритмопачек аллювиально-пролювиальные, а тонкообломочные породы и угли их верхних частей – с отложения речных пойм, озер и болот (Геологическое строение…, 1964; Шарудо, 1960).
Северосучанская свита (до 500 м) образована шестью ритмопачками, мощности которых обычно 50–90 м. Конгломераты и гравелиты обнаружены не во всех разрезах и в основании только нижних двух ритмопачек (Красилов, 1967). Выше по разрезу ритмы сложены песчаниками, алевролитами, углистыми алевролитами и углями. Свита содержит палеофауну фораминифер и моллюсков, в том числе устриц и корбикул (Красилов, 1967). Нижние части ритмопачек аллювиально-пролювиальные, реже – прибрежно-морские отложения, а тонкообломочные отложения верхних частей – лагунно-болотные, озерно-болотные и болотные (Геологическое строение…, 1964; Шарудо, 1960).
Френцевская свита (до 600 м) начинается с мелкозернистых песчаников с остатками тригоний, которые по латерали замещаются гравелитами и конгломератами. Свита образована тремя ритмопачками мощностью 140–250 м, причем верхний ритм представлен только своей нижней частью. В основаниях ритмопачек – средне- и мелкозернистые песчаники (иногда – гравелиты и конгломераты), а в их верхних частях – алевролиты и аргиллиты. Кроме тригоний свита содержит остатки устриц, пресноводных пелеципод и гастропод (Красилов, 1967). Френцевская свита представлена аллювиально-пролювиальной, озерной, озерно-болотной и прибрежно-морской группами фаций (Геологическое строение…, 1964; Шарудо, 1960).
В.А. Красилов (1967), основываясь на анализе остатков флоры, определил возраст старосучанской свиты как поздний неоком–начало апта, а северосучанской – апт. Тригонии, найденные в основании френцевской свиты, средне-позднеальбские (Коновалов, 1964). Палинологические комплексы старосучанской свиты позднеготерив-нижнеаптские, северосучанской – апт-нижнеальбские, а френцевской – среднеальбские (Маркевич, 1995).
В юго-западном направлении описанный разрез сучанской серии сохраняется в полосе шириной до 25 км вдоль долины р. Партизанская. Судя по отдельным скважинам, далее к юго-западу угленосные, в значительной мере грубообломочные породы замещаются более тонкообломочными и начинают доминировать озерные, лагунные и прибрежно-морские отложения (см. колонку II на рис. 6.13). Особенно это относится к северосучанской и френцевской свитам (Лихт, 1975). Континентальные более грубообломочные отложения установлены во всей сучанской серии только на южной и северо-западной периферии бассейна (Геологическое строение…, 1964; Шарудо, 1966, 1972).
На восточном побережье Уссурийского залива (колонка I на рис. 6.13) мощность сучанской серии сокращена. Суммарная мощность старосучанской и северосучанской свит составляет здесь до 350 м, что более чем в 3 раза меньше, чем на правобережье р. Партизанская (Красилов, 1967; Перепечина, 1960). Согласно В.А. Красилову (1967), комплексы остатков флоры, собранной в базальных слоях старосучанской свиты этого района, коррелируют с флорой верхних горизонтов этой свиты на правобережье р. Партизанская. Это означает, что юго-западная часть бассейна начала заполняться значительно позднее, чем северо-восточная.
Соколовская свита (до 800 м) распространена в восточной части бассейна, где она несогласно перекрывает более древние отложения. Ее распространение далеко не всегда совпадает с выходами ключевской свиты, и часто она залегает на домеловом фундаменте. В свите выделяется две ритмопачки (колонка VI на рис. 6.13). В основании нижней (до 530 м) залегают базальные конгломераты (15–20 м), сменяющиеся кверху чередованием песчаников и алевролитов (до 120 м). Средняя и верхняя части ритмопачки образованы монотонными песчанистыми алевролитами с редкими прослоями мелкозернистых песчаников. Верхняя ритмопачка (до 270 м) начинается переслаиванием песчаников и алевролитов и заканчивается алевролитами. В цементе базальных конгломератов найден позднеготеривский–барремский аммонит, а выше по разрезу – остатки флоры и апт-альбские аммониты и двустворки рода Аucellina. С востока на запад в нижней части свиты появляются, а затем доминируют представители родов Ostrea, Mytilus, Modiola (?) и Callista. Это свидетельствует о некотором опреснении западной части бассейна и о близости береговой линии (Геология СССР…, 1969).
Таким образом, выстраивается закономерная последовательность готерив-альбских отложений, сменяющих друг друга по простиранию бассейна (с юго-запада на северо-восток): отложения аллювиальной долины, иногда опускавшейся ниже уровня моря (колонки I и II на рис. 6.13), отложения приустьевой части этой долины, максимально мощные и угленасыщенные (колонки III–V), шельфовые (колонка VI), которые к востоку сменяются отложениями континентального склона, главным образом его подножия (раннемеловые комплексы Журавлевско-Амурского террейна) (Голозубов и др., 1992; Голозубов, Ханчук, 1995).
Рис. 6.14. Схема строения Партизанско-Суходольского бассейна в альб-раннесеноманское («коркинское») время.
1 – домеловые образования; 2 – готерив-альбская сучанская серия; 3 – альб-нижнесеноманская коркинская серия: а – аллювиальные и озерные туфо-терригенные образования, б – то же с потоками базальтов; 4 – границы бассейна установленные (а) и предполагаемые (б) под позднемеловыми и кайнозойскими образованиями; 5 – разломы установленные (а) и предполагаемые (б) под позднемеловыми и кайнозойскими образованиями; 6 – левые сдвиги со взбросовой компонентой перемещений; 7 – точки, на которых производились измерения направлений сноса обломочного материала: I – восточное побережье Амурского залива в 1 км севернее мыса Клыкова, II – восточное побережье Уссурийского залива у мыса Красный, III – восточная окраина с. Романовка, IV – железная дорога у перевала в 4 км западнее ст. Тигровая; 8 – розы-диаграммы направлений сноса обломочного материала; 9 – предполагаемое направление течения палеореки «коркинского» времени
Мощную (до 1700 м) толщу вулканогенно-осадочных пород, разделенную на кангаузскую и романовскую свиты, традиционно выделяют в этом бассейне в коркинскую серию альб-сеноманского возраста (Олейников и др., 1990). Она распространена несколько севернее сучанской серии и в северной части бассейна залегает на домеловом фундаменте (Геологическая карта…, 1986) (рис. 6.14). Это свидетельствует о перемещении депоцентра бассейна в север-северо-восточном направлении. Серия залегает местами согласно, местами (на юго-востоке бассейна) с глубоким размывом на сучанской серии (Геологическое строение…, 1964). Восточнее Партизанского (и его продолжения – Арсеньевского) разлома коркинская серия (или ее возрастные аналоги) неизвестна. Cевернее долины р. Партизанская, в верховьях и на правобережье р. Арсеньевка, серия прослеживается в «окнах» среди позднемеловых вулканитов на расстояние около 100 км вплоть до района с. Яковлевка полосой шириной до 20 км, прилегающей с запада-северо-запада к зоне Арсеньевского разлома. Север-северо-восточное окончание бассейна клиновидное – коркинская серия «зажата» здесь между Арсеньевским и Яковлевским разломами. Последний ответвляется от Арсеньевского и простирается на северо-восток. Северо-западнее распространены терригенные породы с остатками норийских монотид. Такое же ответвление – Виноградовский разлом – установлено нами южнее, в верховьях р. Арсеньевка (см. рис. 6.14).
Кангаузская свита (до 240 м) образована главным образом туфопесчаниками с редкими прослоями туфов среднего и основного состава, зелеными туфоалевролитами, туфогравелитами и туфоконгломератами. Гальки и гравий представлены вулканитами среднего и основного состава. Романовская свита (до 1450 м) сложена пестроцветными часто ритмичными терригенными порода- ми. Внизу ритмы образованы разнозернистыми туфопесчаниками и гравелитами (до мелкогалечных конгломератов), а вверху – пестроцветными алевроаргиллитами и туффитами. В середине разреза свиты появляются, а в верхней части преобладают вулканиты среднего и основного состава. Вулканические центры располагались в восточной части бассейна в зоне Партизанского разлома.
Кангаузская и романовская свиты охарактеризованы комплексами позднеальбских растений, а верхние горизонты романовской свиты могли накапливаться и в раннем сеномане (Олейников и др., 1990).
Как показали детальные исследования (Лихт, 1975, 1994), коркинская серия этой части бассейна представлена главным образом континентальными, преимущественно аллювиальными отложениями. Для определения направления сноса обломочного материала мы исследовали ориентировку косых серий в туфопесчаниках русловых фаций кангаузской свиты восточного побережья Амурского и Уссурийского заливов, а также в долине р. Суходол (см. рис. 6.14). Полученные данные свидетельствуют, что в южной части бассейна снос был преимущественно к восток-северо-востоку. Лишь в восточной части бассейна, у ст. Тигровая, существовали север-северо-восточные палеотечения, параллельные простиранию Партизанского разлома.
В верховьях и на правобережье р. Арсеньевка коркинская серия представлена толщей (до 3000 м) пестроцветных, преимущественно тонкообломочных пород – алевролитов и алевроаргиллитов, алевропесчаников и мелкозернистых песчаников озерных фаций. Можно предполагать, что река коркинского времени впадала в озеро, в отличие от таковой сучанского времени.
Дислокации
Сучанская и коркинская серии слабо дислоцированы и образуют открытую синклиналь восток-северо-восточного простирания с падениями крыльев обычно до 30o, редко круче. Ось ее постепенно погружается к восток-северо-востоку. Важно отметить, что осевой части этой синклинали, судя по распределению фаций, приблизительно соответствует ось максимального прогибания бассейна.
В верховьях р. Уссури ключевская свита образует складки с падениями крыльев под углами 40–60°; соколовская свита залегает здесь значительно положе (обычно до 20°), что предполагает существование ранне-позднеготеривского этапа дислокаций (Голозубов, Мельников, 1986).
В зоне влияния Партизанского разлома, в полосе шириной 2–3 км, нижнемеловые угленосные отложения, обычно залегающие полого, смяты в узкие линейно вытянутые складки с крутопадающими крыльями и разорваны многочисленными нарушениями, преимущественно надвигами. Надвиги ориентированы вдоль осей складок, и падение их преимущественно юго-восточное (Врублевский, 1971; Неволин, Чемерис, 1968). В начале позднего мела Партизанский разлом проявил себя как левый сдвиг (Врублевский, 1971).
В бассейне выделяется также Западно-Партизанский разлом (см. рис. 6.12), который ограничивает с запада область распространения сучанской серии, имеющей промышленную угленосность (Лихт, 1973).
В северной части бассейна, в верховьях и на правобережье р. Арсеньевка коркинская серия смята в серию крутых (с углами падения на крыльях до 70°) складок северо-восточного простирания (рис. 6.15), нарушенных разломами, субпараллельными осям складок. Наиболее крупные из этих разломов – упоминавшиеся Яковлевский и Виноградовский. Яковлевский разлом, ограничивающий бассейн с севера, закрыт для наблюдения, а Виноградовский изучен нами в береговых обнажениях вдоль р. Арсеньевка у устья руч. Широкий. Главный сместитель, представленный зоной тектонических глин мощностью до 30 см, падает на северо-запад под углами 60–65°. В висячем его боку кислые вулканиты перми превращены в кварциты; в лежачем боку коркинская серия интенсивно рассланцована и смята в микроскладки волочения. Штриховка на плоскостях скольжения погружается на северо-восток под углами около 30°; по уступам скольжения установлены левые взбросо-сдвиговые перемещения.
Рис. 6.15. Характер дислокаций коркинской серии на правобережье верховий р. Арсеньевка.
А – общий план, Б – геологические планы, В – зарисовка зоны Виноградовского разлома в обнажении на интервале 485–535 м разреза 1
Модель формирования
Ключевская и соколовская свиты образуют фрагменты отложений раннемелового бассейна, располагавшегося между Партизанским и Центральным Сихотэ-Алинским разломами. Весьма вероятно, что этот бассейн представляет собой перемещенное вдоль Партизанского разлома шельфовое продолжение Партизанско-Суходольского бассейна, заполненного преимущественно континентальными отложениями. Об этом свидетельствуют одинаковый возраст нижнемеловых отложений и их ритмичность, а также существование в отложениях обоих бассейнов несогласия в основании верхнеготерив-альбского разреза. На это же указывает единство фундамента этих бассейнов – в обоих случаях он сложен раннепалеозойскими габброидами и гранитоидами Сергеевского террейна, перекрытого пермскими, триасовыми и юрскими терригенными и вулканогенными отложениями (Ханчук и др., 1995).
В таком случае можно оценить амплитуду левосторонних перемещений по Партизанскому разлому в позднем альбе, которая составляет около 40–45 км (рис. 6.16). При этом Партизанско-Суходольский бассейн увеличивает свою протяженность на 40–50 км, и восточной его границей становится уже Центральный Сихотэ-Алинский разлом.
Рис. 6.16. Формирование Партизанско-Суходольского бассейна в валанжин-альбское время (пояснения см. в тексте).
1 – домеловой фундамент; 2–4 – отложения готерив-альба (сучанская серия): континентальные (2), чередование континентальных и прибрежно-морских (3), область максимального угленакопления (4); 5 – валанжинские континентальные отложения (капреевская свита); 6, 7 – валанжинские и/или готерив-альбские прибрежно-морские отложения (ключевская и/или соколовская свиты: современные выходы на дневную поверхность (6), предполагаемый бассейн седиментации (7); 8 – предполагаемая граница Партизанско-Суходольского бассейна (а), граница распространения континентальных отложений (б); 9 – граница современного распространения нижнемеловых отложений; 10 – нижнемеловые отложения подножья континентального склона; 11 – разломы: а, б – сбросы, в – сдвиги; 12 – ось конседиментационной синклинали; 13 – направление регионального сжатия; 14 – направление сноса обломочного материала.
На врезке в левом верхнем углу показаны геометрические взаимоотношения в плане ориентировок разрывов и складок, являющихся результатом север-северо-западного регионального сжатия (по: Harding, 1974, адаптировано)
Приведенные данные свидетельствуют о синседиментационной активности разломов север-северо-восточного простирания. Крупным фациальным барьером был Партизанский разлом, вдоль которого преимущественно континентальные угленосные толщи сучанской серии (готерив–альб) сменялись прибрежно-морскими отложениями ключевской и соколовской свит (валанжин–альб, см. рис. 6.13). В зоне этого разлома также выклиниваются валанжинские слои.
Ф.Р. Лихт (1973) придавал важное значение субмеридиональному Западно-Партизанскому разлому, который, ответвляясь от Партизанского разлома, протягивается почти параллельно ему в 20–25 км северо-западнее. Этот разлом, по его мнению, служил фациальным барьером, восточнее которого распространены главным образом угленосные толщи (район г. Партизанска), а западнее – почти безугольные преимущественно озерные и прибрежно-морские отложения.
Центральный Сихотэ-Алинский разлом ограничивал с востока продолжение Партизанско-Суходольского бассейна на шельфе и также был важным фациальным барьером. Восточнее этого разлома на океаническом основании в течение всего нижнего мела у подножья континентального склона происходило накопление мощной (до 15 км) толщи тур-бидитов (Голозубов и др., 1992; Голозубов, Ханчук, 1995).
Приведенные данные свидетельствуют только о вертикальной составляющей конседиментационных перемещений вдоль перечисленных разломов в раннемеловое время. Сдвиговая компонента предполагается нами с учетом данных о существовании в раннемеловое время регионального сжатия, ориентированного в направлении ССЗ–ЮЮВ, которое частично реализовывалось перемещениями вдоль сдвигов север-северо-восточного простирания (Сhen, 1993; Xu, 1993).
Распределение фаций сучанской серии, а также капреевской, ключевской и соколовской свит позволяют предполагать, что впадина представляла собой сильно вытянутый в восток-северо-восточном направлении синклинальный прогиб общей протяженностью около 150 км при средней ширине около 40 км (рис. 6.16). На краях этого прогиба отложения континентальные, большей частью грубообломочные аллювиально-пролювиальные и элювиальные, в то время как для осевых частей более характерны тонкообломочные озерные, лагунные и прибрежно-морские отложения (Геологическое строение…, 1964; Шарудо, 1966, 1972). Прилегающие к этому прогибу с северо-запада и юго-востока участки в это время представляли собой области размыва, т. е. ядра конседиментационных антиклиналей (Геологическое строение…, 1964; Лихт, 1968; Шарудо, 1966, 1972). Некоторые наблюдения показывают, что система узких присдвиговых складок на правобережье р. Партизанская начала формироваться еще в течение раннемеловой седиментации, о чем можно судить по изменениям фаций и их мощностей (Лихт, 1975; Шарудо, 1960). Так, согласно Ф.Р. Лихту (1975), ядро локальной антиклинали, известной в черте г. Партизанска и сложенной породами домелового фундамента, во время накопления сучанской серии представляло собой ось положительной морфоструктуры, и здесь доминировали эрозионные процессы. Угленосные отложения на крыльях этой складки представлены отложениями предгорно-шлейфовой денудационно-аккумулятивной долины. В пользу этого предположения свидетельствуют также данные И.И. Шарудо (1960) о распределении мощностей надугленосной подсвиты (здесь – нижней ритмопачки френцевской свиты). В ядрах двух антиклинальных складок мощность подсвиты 10–40 м, а в осевых частях прилегающих синклиналей она увеличивается до 200–250 м.
Рис. 6.17. Нижнемеловые прибрежно-морские отложения в приосевых частях синформ, образованных пластообразными аллохтонными телами Окраинско-Сергеевского субтеррейна. Правобережье верховий р. Уссури, по Голозубову и Мельникову (1986), с упрощениями.
1 – Журавлевско-Амурский террейн; 2 – автохтонный комплекс Самаркинского террейна: хаотические образования с алевролитовым матриксом, глыбами и пластинами песчаников, крем- ней, базальтов, редко – известняков; 3 – пластообразные фрагменты Окраинско-Сергеевского субтеррейна в аллохтонном залегании; 4 – раннемеловые граниты (а) и позднемеловые вулканиты (б); 5 – нижнемеловые отложения соколовской (а) и ключевской (б) свит; 6 – левые сдвиги; 7 – оси синклиналей и антиклиналей; 8 – линии разрезов, показанных на рис. 6.18
Синклинальный прогиб формировался благодаря региональному сжатию ССЗ-ЮЮВ направления, т. е. поперек простирания этого прогиба. Геометрия бассейна, сильно вытянутого в восток-северо-восточном направлении, при такой ориентировке сжатия исключает возможность применения моделей формирования бассейнов в условиях синсдвигового растяжения (см. рис. 6.16). Маловероятна по этой же причине и модель, рассматривающая бассейн как развивавшуюся грабен-синклиналь («штамповую» синклиналь, по Ф.Р. Лихту (1968, 1975). В рамках этих представлений седиментация контролируется активностью сбросов, ориентированных вдоль простирания бассейнов, в данном случае – в восток-северо-восточном направлении. Такого рода продольные сбросы регионального плана в описываемом районе не установлены ни в фундаменте, ни тем более в нижнемеловом чехле.
Ось максимального прогибания бассейна в процессе седиментации ориентирована так, как первичные простирания осей складок в юрских и меловых террейнах Сихотэ-Алиня. Эти складки, по мнению В.П. Уткина (1980), – пликативное выражение левых перемещений вдоль сдвигов север-северо-восточного простирания. Можно предполагать, что впадина формировалась по механизму, аналогичному формированию складок в юрских и меловых террейнах Сихотэ-Алиня. Другими словами, в результате субмеридионального сжатия в зоне, располагающейся выше активных сдвигов, могло происходить коробление поверхности Земли с образованием субширотных валов и впадин.
Мы пришли к выводу, на первый взгляд, парадоксальному, что сминались в складки породы фундамента, совершенно для этого не приспособленные, – в первую очередь, габброиды, меньше – гранитоиды и метаморфиты Сергеевского террейна. Однако имеются данные о том, что этот комплекс пород аллохтонный и образует пластину относительно небольшой (большей частью до 500 м) мощности, которая в раннем мелу была смята в складки вместе с подстилающими габброиды средне-позднеюрскими терригенными отложениями автохтона (Голозубов, Мельников, 1986) (рис. 6.17, 6.18). Форма и размер таких складок зависят, очевидно, от мощности сминавшихся пластин габброидов. При относительно малой мощности этих пластин, заключенных среди осадочных комплексов, складки в них крутые. В целом мощность рассматриваемых тел, вероятно, увеличивается в западном направлении, и в этом же направлении предполагаемый конседиментационный синклинальный прогиб, по-видимому, упрощался и исчезал.
Конседиментационные валанжин-альбские левые перемещения в поверхностном слое земной коры можно предполагать только для Центрального Сихотэ-Алинского разлома, ограничивавшего бассейн с востока. Партизанский и Западно-Партизанский разломы находились, по-видимому, тогда в «эмбриональной» стадии развития, и вдоль них происходили только вертикальные подвижки.
На первых порах, в валанжинское время, седиментация была сосредоточена в северо-восточной части бассейна, о чем свидетельствует выклинивание слоев этого возраста западнее Партизанского разлома. Заложение прогиба началось с формирования межгорной речной долины, которая быстро опустилась ниже уровня моря и превратилась в эстуарий или лиман.
Рис. 6.18. Разрезы к рис. 6.17.
1–4 – аллохтон: 1 – туфы щелочных базальтоидов (верхнеюрская погская свита), 2 – алевролиты, редко песчаники триаса и юры, 3 – слюдистые песчаники и алевролиты верхней перми, 4 – протерозойские–раннепалеозойские габброиды, гранитоиды и метаморфические породы; 5 – автохтон: средне-позднеюрский аккреционный комплекс Самаркинского террейна; 6 – позднемеловые вулканиты
В готериве–альбе бассейн приобрел близкую к современной протяженность, по-видимому, благодаря формированию долины палеореки, которая текла в запад-юго-западном направлении. Если на правобережье р. Партизанская формирование палеодолины началось в позднем готериве–барреме, то на восточном побережье Уссурийского залива – значительно позднее, возможно в апте (Красилов, 1967).
Синклинальный прогиб компенсировался накоплением преимущественно континентальных угленосных толщ. Геоморфологически он представлял собой, по-видимому, аллювиальную равнину шириной 30–50 км, переходящую в морской залив примерно такой же ширины. Вероятно, ситуация была аналогичной тому, что происходит в наши дни в районе г. Владивостока, где долина р. Раздольная продолжается на юг в виде Амурского залива. В отдельные периоды прогибание происходило, по-видимому, со скоростью, превышающей скорость аллювиально-озерной седиментации, и значительная часть бассейна оказывалась ниже уровня моря.
В альб-раннесеноманское (коркинское) время осевая часть прогиба (его депоцентр) несколько сместилась на север-северо-восток. Видимо, во время перерыва между накоплением сучанской и коркинской серий восточная, шельфовая, часть бассейна была перемещена на север-северо-восток по Партизанскому разлому на 45–50 км и заняла современное положение. Одновременно с латеральными перемещениями воздымался блок, располагавшийся восточнее Партизанского разлома, в результате чего нижнемеловые отложения были здесь почти полностью смыты и сохранились лишь фрагменты наиболее глубоких частей бассейна. Приустьевая часть палеодолины сучанского времени была, по-видимому, при этом полностью перекрыта, в связи с чем речная сеть перестроилась. Об этом можно судить хотя бы по тому, что восточнее Партизанского (и Арсеньевского) разлома нет следов продолжения бассейна этого времени. Коркинская серия образует отдельные выходы среди позднемеловых и третичных эффузивов грабена, ограниченного Арсеньевским разломом, в север-северо-восточном направлении вплоть до приустьевой части р. Арсеньевка, где она образует Марьяновскую впадину (Геологическая карта…, 1986) (см. рис. 6.12). Судя по приведенным данным, водосток при формировании отложений бассейна этого времени происходил в направлении с ЮЮЗ на ССВ, т. е. параллельно зоне Арсеньевского разлома и почти поперек направлению водостока, имевшего место при накоплении сучанской серии (Геологическое строение…, 1964). Эти наблюдения – косвенное свидетельство того, что присдвиговый грабен формировался одновременно с накоплением коркинской серии. Существование условий растяжения вдоль интересующего нас отрезка Арсеньевского разлома (о которых кроме приведенных доводов свидетельствуют приуроченные к этому разлому центры базальтового вулканизма романовской свиты) следует, по-видимому, связывать с активностью ответвлений от Арсеньевского разлома, в первую очередь Яковлевского и Виноградовского разломов.
--Boris 13:59, 23 мая 2016 (VLAT) В.В. Голозубов
Монография "Геодинамика, магматизм и металлогения Востока России"
